VACINA PARA O COVID-19

Reprodução Internet

Achei que não escreveria nada nesta época de Natal, mas a última nota da Congregação para a Doutrina da Fé sobre Vacinas produzidas por células de bebês abortados criou em mim uma espécie de mal-estar que gostaria de compartilhar com vocês.

Entretanto, peço-lhe que leia a nota na íntegra, prestando especial atenção ao n.º 3

(https://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2020/12/21/0681/01591.html).

Como você notará, o nº 3 diz explicitamente: “A razão fundamental para considerar o uso dessas vacinas como moralmente lícito é que o tipo de cooperação no mal (cooperação passiva material) de aborto obtido do qual as mesmas linhagens celulares se originam daqueles que usam as vacinas resultantes, é remota. O dever moral de evitar essa cooperação material passiva não é vinculativo se houver um perigo sério, como a disseminação irreprimível de um patógeno grave”.

Agora, aqui, eu não quero fazer julgamentos pessoais gerais. Mas quero discutir com vocês o que parece particularmente sério para mim nesta nota.

Em primeiro lugar, nenhuma distinção é feita entre o aborto espontâneo e o aborto procurado. A Congregação considera lícito preparar a vacina para ambas as linhagens celulares: aborto espontâneo e adquirido. Além disso, o texto acrescenta que os usuários dessa vacina não se encontrariam na condição de “cooperar” no aborto provocado. A motivação que absolve o dilema ético, diz o texto, está na gravidade do perigo de um agente patógeno grave, no caso do Covid 19.

Para reforçar sua tese, a Congregação cita um documento da Pontifícia Academia para a Vida de 2005 (“Reflexões morais sobre vacinas preparadas a partir de células de fetos humanos abortados“), que, resumidamente, apoia o seguinte: à luz do avanço da medicina e das atuais condições de preparo das vacinas, estabelece-se que as linhagens celulares atualmente utilizadas estão muito distantes dos abortos originais (adquiridos e não), consequentemente, não implicam mais aquele vínculo de cooperação moral indispensável para uma avaliação ética

Existem dois pontos que não correspondem ao meu entendimento.

  1. Não deveria o problema de consciência, antes mesmo da “cooperação“, ser predominante dado o uso de células de bebês abortados voluntariamente? Basicamente, o uso de sofismas óbvios, que dão a ideia de não querer enfrentar o problema real de frente, a nota deveria ter enfrentado e respondido antes de tudo à seguinte pergunta: É CERTO USAR CÉLULAS DE CRIANÇAS ABORTADAS VOLUNTARIAMENTE PARA PREPARAR A VACINA?

A “cooperação” de quem usa a vacina, na verdade, é apenas uma consequência. Minha pergunta continua pendente. Parece-me claro que a Congregação queria encobrir este problema indo diretamente mais longe.

  1. Logo, como justificar a seguinte afirmação: “O dever moral de evitar tal cooperação material passiva não é vinculante se houver um perigo grave”? Lembremo-nos, queridos amigos católicos e não católicos, de que estamos falando de seres humanos abortados.

Penso seriamente, para o bem dos fiéis e da Igreja, que estes dois pontos devem ser esclarecidos. A forma como foram expressos permanece obscura. Com sombras, infelizmente grotescas.

Existem várias passagens das Escrituras que podem bem explicar que o que é definido no texto de forma impessoal pelo termo feto, (n. 1 da Nota “nos casos de uso de células de fetos abortados“), são CRIANÇAS, ou PESSOAS. Não são uma massa de células, pelo menos se a Congregação ainda tem posições católicas.

Feto não combina com a Congregação para a Doutrina da Fé: é um termo que NUNCA deveria ter usado

O termo correto é PESSOA desde o primeiro momento da concepção.

Vamos pegar as passagens bíblicas.

Em referência à mulher grávida, o termo grávida aparece 19 vezes nas Escrituras, enquanto o termo feto nem uma vez.

No primeiro capítulo do Evangelho de Lucas, é-nos ditos que Isabel “concebeu um filho (Lc 1,36), que «pulou no seu ventre» (Lc 1,41).

O Evangelho não fala de um FETO que estremece no peito, ao contrário de um BEBÊ. É exatamente a mesma Palavra que Deus usa para descrever Cristo na manjedoura imediatamente após Seu nascimento (Lucas 2: 12-16). Aos olhos de Deus, um nascituro e um recém-nascido são a mesma coisa: ambos são criaturas vivas.

Como um recém-nascido é definido? Aqui está o que o Justo Jó diz: “Ou por que não tenho sido como um ABORTO OCULTO, como CRIANÇAS que nunca viram a luz?” (Jó 3,16). Trabalho refere-se ao abortado com o termo CRIANÇAS. Não como fetos! Não como massas de tecidos. Como crianças. Aos olhos de Deus, uma criança não nascida abortada ainda permanece um ser humano vivo. Deus nunca definiu uma criança que deve nascer como algo inferior ao ser humano.

O Rei Davi diz: “Eis que em iniquidade fui formado, e em pecado minha mãe ME CONCEBEU” (Salmo 51.5). Ele não diz que “o feto foi formado na iniquidade” ou que sua “mãe concebeu um feto“. David, inspirado pelo Espírito Santo, claramente se refere a si mesmo e apenas a ELE mesmo como concebido. David foi concebido, não foi concebida uma massa de tecidos.

A mesma forma de definir o nascituro está presente no Salmo 138.

Sim, fostes vós que plasmastes as entranhas de meu corpo, vós me tecestes no seio de minha mãe. Sede bendito por me haverdes feito de modo tão maravilhoso. Pelas vossas obras tão extraordinárias, conheceis até o fundo a minha alma. Nada de minha substância vos é oculto, quando fui formado ocultamente, quando fui tecido nas entranhas subterrâneas. Cada uma de minhas ações vossos olhos viram, e todas elas foram escritas em vosso livro; cada dia de minha vida foi prefixado, desde antes que um só deles existisse” (Salmos, 138,13-16)

O Salmo 138 nos faz entender perfeitamente como é verdade que, assim que ocorre a concepção, devemos falar de PESSOA. Quem estava no útero? DAVID. Uma pessoa concreta e viva. A Bíblia nunca usou outros termos além dos humanos para descrever bebês abortados.

Observe também como no primeiro capítulo do livro do profeta Jeremias, é dito que Deus já conhecia Jeremias: “Antes que no seio fosses formado, eu já te conhecia; antes de teu nascimento, eu já te havia consagrado, e te havia designado profeta das nações“. (Jeremias 1,5).

Existem numerosas passagens das Escrituras que tornam o assunto compreensível. E os que relatei são mais do que suficientes para entender como o termo feto é completamente enganoso. Desde o primeiro momento da concepção, somos pessoas de corpo e alma. Tendo averiguado esta verdade cristã, segue-se a formulação sumária da pergunta a ser feita.

É CERTO USAR CÉLULAS DE CRIANÇAS ABORTADAS VOLUNTARIAMENTE PARA PREPARAR VACINAS?

O meio ambiente e a energia sustentável são temas centrais sobre os quais escreveu o Papa Francisco na encíclica Laudato si: “Provavelmente nos perturba saber da extinção de um mamífero ou de uma ave, por sua maior visibilidade. Mas para o bom funcionamento dos ecossistemas também são necessários fungos, algas, vermes, pequenos insetos, répteis e a incontável variedade de microrganismos. Algumas pequenas espécies, que normalmente passam despercebidas, desempenham um papel fundamental e crítico na estabilização do equilíbrio de um local”.

Esta parte do texto da Encíclica permite-me deduzir logicamente uma verdade clara: se as algas, os vermes, os insetos, os fungos e os répteis são importantes, as crianças não são ainda mais importantes?

Podemos, portanto, aproveitar os bebês mortos antes do nascimento e obter linhagens celulares para o preparo de vacinas?

Eu me perguntei este problema de consciência: que diferença pode haver entre o uso dessas células – provenientes de abortos voluntários – e o ato de sequestrar crianças para tráfico de órgãos? (leia este artigo https://www.ilmessaggero.it/vaticano/papa_francesco_bambini_rapiti_mozambico_traffic_organi-4716526.html).

A rigor de lógica, estes dois crimes têm o mesmo peso de gravidade. É uma pessoa ao mesmo tempo uma criança de três anos e uma criança que viveu no útero por alguns dias. Talvez o que eu digo possa parecer forte, porém há muito tempo venho perseguindo essas minhas reflexões e é urgente que eu as compartilhe.

Uma última pergunta: por que a Congregação para a Doutrina da Fé se mobilizou para dar tal resposta? Até mesmo o Santo Ofício decidiu falar para esclarecer sobre as vacinas. O IOR (Banco do Vaticano) possui investimentos em vacinas? Se os católicos não forem vacinados, eles perderão os lucros? Não serão por acaso estes os acordos assinados secretamente entre o Vaticano e a República Popular da China?

Reconheço que minhas perguntas são tendenciosas. Lendo alguns artigos, porém, comecei a duvidar. Contudo perguntar é lícito e responder é cortesia! (pelos menos assim se diz na Itália).

(http://www.assonime.it/attivita-editoriale/la-voce-del-direttore/Pagine/Stefano-Micossi_Gli-allegri-investimenti-del-Vaticano.aspx)

Satanás está sempre trabalhando, parece certo levantar algumas reflexões sobre o assunto.

E, se alguém ainda tivesse dúvidas, veja a entrevista divulgada pelo Bispo Dom Athanasius Schneider no YOUTUBE: