O HOMEM FOI COLOCADO NO LUGAR DE DEUS

(foto: Pixabay)

O HOMEM FOI COLOCADO NO LUGAR DE DEUS

In quo mundabitadulescentior viam suam? In custodiendo sermones tuos” (Salmo 118, 9).

Esta questão subjacente a todas as outras questões que marcam o mais longo dos salmos do Antigo Testamento (“Como um jovem tornará puro o seu caminho? Cuidando dele segundo a tua palavra“) que termina com uma triste observação e um ‘invocação de ajuda: “Desviei-me como um cordeiro perdido; procura o teu servo, porque não esqueci os teus mandamentos”.

Neste salmo, o verdadeiro crente se reconhece como um Bar mitzwah, um filho do preceito que não vê na lei de Deus uma mera prescrição legalista ou ritualística, mas o verdadeiro caminho que conduz à Vida. “Veja, hoje eu coloco a vida e o bem, a morte e o mal diante de vocês; porque hoje te ordeno que ames o Senhor teu Deus, andes nos seus caminhos, observes os seus mandamentos, as suas leis e as suas normas, para que vivas ”(Deuteronómio 30, 15-16).

No atual e extremamente saudável debate sobre o Concílio Vaticano II, é necessário recomeçar a partir das questões sapienciais do salmista, como ensina o próprio Vaticano II: “Na escuta religiosa da Palavra de Deus e no seu anúncio com firme confiança, o santo Concílio torna suas estas palavras de S. João: anunciamos-vos a vida eterna, que esteve com o Pai e se manifestou a nós: anunciamos-vos o que vimos e ouvimos, para que também vós estejais em comunhão conosco, e a nossa comunhão com o Pai e com o Filho seu Jesus Cristo(Dei Verbum, 1). E acrescenta: “A obediência da fé é devida a Deus que a revela, com a qual o homem se entrega total e livremente, pagando-lhe todo o respeito do intelecto e da vontade” (Ibid., 5).

Nesta perspectiva sapiencial, já se passaram cinquenta e cinco anos desde o encerramento do Vaticano II. É legítimo fazer algumas perguntas.

Como, em primeiro lugar, avaliar os resultados da tão proclamada “dimensão pastoral” do Concílio?

O próprio Paulo VI o perguntou no já distante 7 de dezembro de 1965, encerrando os trabalhos da assembleia conciliar: “Para avaliá-lo dignamente, devemos lembrar o tempo em que aconteceu; um tempo que todos reconhecem como voltado para a conquista do reino da terra em vez do reino dos céus; um tempo em que o esquecimento de Deus se torna habitual e parece, erroneamente, sugerido pelo progresso científico; um tempo em que o ato fundamental da personalidade humana, tornada mais consciente de si e de sua liberdade, tende a se expressar por sua autonomia absoluta, libertando-se de qualquer lei transcendente; uma época em que o secularismo parece ser a consequência legítima do pensamento moderno e a sabedoria final da ordem temporal da sociedade; um tempo, além disso, em que as expressões do espírito atingem alturas de irracionalidade e desolação; um tempo, enfim, que registra também distúrbios e decadências não vividos anteriormente nas grandes religiões étnicas do mundo ”.

Parece legítimo observar que depois de mais de meio século para nenhum dos problemas tão agudamente observados e meticulosamente listados pelo pontífice Bresciano, a Igreja Católica com sua “pastoral conciliar” foi capaz de oferecer não apenas um remédio, mas um convincente e credível! Na verdade, a análise de Montini hoje parece ainda mais dramaticamente profética!

A Igreja que emergiu do Concílio – ainda segundo as palavras de Paulo VI – deveria ter oferecido ao mundo uma “concepção teocêntrica e teológica do homem e do universo, quase desafiando a acusação de anacronismo e estranheza levantada por este O conselho no meio da humanidade, com afirmações de que o julgamento do mundo primeiro se qualificará como tolo, então, esperamos, quererá ser reconhecido como verdadeiramente humano, sábio, saudável; isto é, que Deus É. Sim, é real, é vivo, é pessoal, é providente, é infinitamente bom; de fato, não apenas bom em si mesmo, mas imensamente bom para nós, nosso criador, nossa verdade, nossa felicidade, a tal ponto que aquele esforço de fixar nosso olhar e coração nele, que chamamos de contemplação, torna-se o ato supremo e mais cheio de espírito, o ato que ainda hoje pode e deve hierarquizar a imensa pirâmide da atividade humana ”(Paulo VI, Alocução à última sessão do Concílio Vaticano II).

Bem, nos perguntamos, por que em vez de ter uma “visão teocêntrica e teológica do homem e do universo” hoje temos – dramaticamente – a pregação de um verbo cosmocêntrico pagão e de um ateu neo-antropocentrista, que tiveram e terão seu manifesto ideológico em documentos como a encíclica LaudatoSì, a Declaração de Abu Dhabi e na aceitação do neo-humanismo totalitário que é certamente o leitmotiv de todos os irmãos!

Devemos notar que, depois daquele distante 7 de dezembro de 1965, prevaleceu na Igreja uma hermenêutica conciliar de imanência que, na tentativa irreal e blasfema de transformar o Vaticano II em um “acontecimento fundador” da própria Igreja, a perverteu privando-a de sua dimensão mais íntima, mas essencial, e visão transcendente.

A Igreja pós-conciliar foi submetida por muitos de seus pastores à lógica mundana do aqui e agora (aqui e agora), perdendo sua dimensão essencial e inevitável de ib et sempre (lá e sempre).

O Vaticano II também havia reiterado que “Cristo é a luz dos povos: este santo Concílio, reunido no Espírito Santo, deseja ardentemente, anunciar o Evangelho a cada criatura, iluminar todos os homens com a luz de Cristo que brilha no rosto da Igreja “(Lumen gentium, 1). A Igreja devia ser o sacramentum desta Luz Divina, um sinal eficaz, mas talvez – como já observou Romano Guardini, precisamente em referência à própria Igreja – “vivemos num mundo de sinais, mas perdemos a realidade que significam” (I santi sinais, Brescia 1996, p. 117).

O atual pontificado é apenas o sucessor natural desse Concílio ou, ao contrário, apenas uma miserável heterogênese dos propósitos para os quais aquela assembleia foi desejada e realizada?

Tendo em mente a hierarquia magistral interna dos textos do próprio Concílio, dos quais apenas três dogmáticos (Sacrosantum Concilium implicitamente para o assunto tratado, Dei Verbum e Lumen gentium por título expresso), e cuidadosamente distinguindo o que o Concílio realmente desejava e as muitas e aplicações pós-conciliares altamente questionáveis e até deploráveis – principalmente a chamada reforma litúrgica! – pedimos novamente a Paulo VI que nos ajude na resposta.

Podemos dizer que glorificamos a Deus, que procuramos o seu conhecimento e o seu amor, que progredimos no esforço da sua contemplação, na ansiedade da sua celebração e na arte do seu anúncio aos homens que olham para nós como pastores e mestres dos caminhos de Deus? Acreditamos sinceramente que sim. Também porque desta intenção inicial e fundamental surgiu o propósito informativo do Concílio celebrante. As palavras pronunciadas na Alocução inaugural do próprio Concílio pelo nosso venerado predecessor João XXIII, que bem podemos dizer o autor do grande Sínodo, ainda ressoam nesta Basílica. Em seguida, disse: ‘O que mais interessa ao Concílio Ecumênico é isto: que o sagrado depósito da doutrina cristã seja preservado e proposto com mais eficácia’” (Alocução na última sessão do Concílio Vaticano II).

Quão distantes, até estranhas, essas palavras parecem e não estão no tempo, mas da atual liderança da Igreja Católica, que se iniciou rapidamente há sete anos, é evidente!

Devemos ousadamente dizer isso com o salmista: “Desviei-me como um cordeiro perdido.

Um pontificado, o atual, “clinicamente morto” porque “se extraviou” fora do caminho d´Aquele que só é Caminho, Verdade e Vida.